Reklama.
Ten uznał bowiem, iż dziennik "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za ten rysunek satyryczny Andrzeja Krauze opublikowany w czerwcu 2009 roku, który wyśmiewał pomysł legalizacji związków homoseksualny.
Źródło: "Rzeczpospolita"/korwin-mikke.pl
Wywołało to wielkie oburzenie wśród środowiska LGBT, a dwie osoby, które poczuły się dotknięte satyrą rysownika "Rzeczpospolitej" postanowiły złożyć przeciwko dziennikowi pozew o naruszenie dóbr osobistych, żądając publikacji przeprosin i wpłaty 10 tys. zł na cel społeczny. Ich pozew wspierały organizacje społeczne: Kampania Przeciw Homofobii i Stowarzyszenie Lambda.
"Rysunek jest wulgarny w swojej wymowie poprzez porównanie intymnej relacji dwóch osób do zaburzenia preferencji seksualnych, jakim jest zoofilia [...] "Parodia bliskości dwóch dorosłych osób pozostających w intymnej relacji, ośmieszenie ich seksualności, która należy do szczególnie chronionej sfery życia intymnego, bez wątpienia odziera te osoby z ich godności".
Argumentując pozew pełnomocnik powodów mec. Jacek Świeca twierdził, iż rysunek jest wulgarny i porównuje intymną relację dwóch osób do zoofilii, a to ośmiesza ich seksualność, co bez wątpienia odziera te osoby z ich godności.
Choć wiele osób uznałoby, iż to logicznie uzasadnienie, sąd jednak nie zgodził się z tym stanowiskiem. Wyżej ceniąc konstytucyjne prawo do wolności wyrażania opinii, podkreślając, że wolność słowa i prasy jest jedną z podstawowych jej emanacji. W opinii sądu godność powodów mogłaby zostać pogwałcona dopiero wówczas, gdy to oni zostaliby konkretnie wskazani. Dopóki Krauze nie użył ich nazwiska, czy wizerunku, według sądu, może wyśmiewać ich do woli.
- Uznanie danej wypowiedzi za oburzającą i nieakceptowalną nawet przez znaczną grupę społeczną nie wystarcza do zastosowania sankcji w postaci normy chroniącej dobra osobiste jednostki. [...] Powodowie musieliby wykazać, że stali się ofiarą tych konkretnych publikacji.
Ciekawe, czy równie jednoznaczna byłaby dla sądu sprawa, w której tak ciętą satyrą zostałaby dotknięta znaczna grupa, jaką stanowią sędziowie?
Wyrok nie jest prawomocny. Decyzję o apelacji strona skarżąca ma podjąć po konsultacjach z pełnomocnikiem.