Czy uda mi się po raz drugi?

Gdyby ktoś chciał poznać szczegóły, to informuję, że spis moich felietonów popularnonaukowych (z łącznikami do ich pełnych tekstów!) znaleźć można tutaj, wykaz wpisów na tym blogu (ułatwiający nawigację) jest pod tym adresem, a zbiór linków do moich nagranych wcześniej audycji radiowych widnieje na stronie RMF Classic:

Zacząłem w latach 70. ubiegłego wieku od pisania artykułów w "Młodym Techniku", "Problemach" oraz w "Wiedzy i życiu", a potem popularyzowałem naukę na wszystkie sposoby, jakie tylko potrafiłem wymyślić - i robiłem to naprawdę często. W wyniku tych moich działań otrzymałem tytuł "Popularyzator Nauki 2013".

Do końca ubiegłego roku nie mogłem jednak być ponownie nominowany do nagrody, bo skoro już ją posiadałem, to byłem wykluczony z kolejnych konkursów. Obecnie to się zmieniło. Ogłoszono modyfikację w regulaminie konkursu i można mnie było ponownie zgłosić do tytułu "Popularyzator Nauki", z czego skwapliwie skorzystało kilkoro moich przyjaciół. Odpowiednie nominacje wpłynęły do Kapituły i tak znalazłem się najpierw w gronie 140 kandydatów, a obecnie (początek grudnia 2018) zostałem wybrany do grona 22 finalistów tego konkursu. O szczegółach można przeczytać korzystając z tego linku.

Szczerze mówiąc - wątpię.

Ale i tak uważam, że popularyzacja nauki jest celowa.

Wprawdzie moi zwierzchnicy w AGH wolą, żebym zamiast pisać popularnonaukowe felietony -pisał naukowe publikacje, które przynoszą upragnione przez wszystkich "punkty". Od tych punktów zależą dotacje na badania naukowe, więc chociaż sam jestem przeciwny przeliczaniu osiągnięć naukowych właśnie na te urzędniczo sumowane punkty - to rozumiem troskę mojego dziekana oraz kierownika katedry i staram się prac ściśle naukowych absolutnie nie zaniedbywać. Z wykazów podanych na mojej stronie internetowej wynika, że napisałem ponad 1200 publikacji naukowych i ponad 100 książek, więc może tak całkiem mało produktywny naukowo nie jestem. W dodatku te moje prace są czytane i cytowane przez wielu badaczy, więc może ta moja praca naukowa nie jest taka zła pod względem wartości tego, co wnoszę. W tabeli poniżej są pokazane (sumarycznie) cytowania moich publikacji.

W tabeli tej warto zwrócić uwagę na trzy informacje (na lewym marginesie): Papers = 955 oznacza, że tyle moich artykułów jest dostrzeganych przez międzynarodową społeczność naukową, Citations = 7741 oznacza, że automaty indeksujące znalazły tyle odwołań do moich publikacji w pracach innych autorów, h-index = 34 jest pewnym wskaźnikiem pokazującym, jak wiele moich prac zyskało wysokie uznanie u innych badaczy. Nie są to wyniki rekordowe, ale chyba zupełnie zadowalające.

Myślę, że nie muszę tłumaczyć tej bajki w kontekście mojego rozsiewania części naukowej wiedzy na pozornie jałowy grunt umysłów z nauką całkowicie niezwiązanych - z pewną szkodą dla tego, co zostaje "doniesione do celu", czyli staje się zawartością kolejnych oryginalnych publikacji naukowych czy monografii książkowych. Ale głęboko wierzę, że właśnie taka moja działalność daje spore korzyści społeczeństwu!