Lech Wałęsa dla naTemat: Jeśli uznam, że Kaczyński może wygrać wybory, zaangażuję się w mówienie czym to grozi

No wie pan, demokracja, wolność, wszystko się zdarza.

Nie, właśnie o taką walczyłem. Zdajmy sobie sprawę, że ta walka moja, nasza, skończyła się zjednoczeniem Niemiec, usuwamy w Europie granice, a nawet myślimy o globalizacji. Ale na dzisiaj to tylko i wyłącznie puste pojęcia. Trzeba je wypełnić treścią – trzeba przeprowadzić wielkie pranie, z pomysłami dobrymi i niedobrymi, aby wybrać nową epokę i ją oprzyrządować. Najpierw jest słowo, które staje się ciałem. Na razie jesteśmy w okresie słowa.

Oczywiście. Wiele lat temu mówiłem, że tak jak są konie do biegu i konie do ciężaru, tak są politycy do walki i do rządzenia. To wymaga innych predyspozycji, innych cech, innego wykształcenia. My kończymy z epoką, gdzie najważniejsze było państwo, kraj. Ono dopracowało się różnych rzeczy: demokracji, ekonomii, wartości, wiary. Ale teraz idziemy na większe zorganizowanie, a każdy ma inne rozwiązania. Musimy się więc wykłócić i zrobić z tego jedno rozwiązanie.

Nie tylko Polska, bo ja mówię o Europie, o strukturach większych niż kraj. Dopracowaliśmy się technologi, która jest dobra lub zła, bezpieczna lub niebezpieczna, ale która przede wszystkim nie mieści się w naszych państewkach.

Nasi rodzice, dziadowie wymyśli sobie rower i jeszcze kilka innych rzeczy, to zrobiliśmy sobie Polskę, Niemcy, Francję. To wystarczyło na jakiś czas, ale na dzisiaj już nie i trzeba zrobić coś większego.

Proponuję Kaczyńskiemu i innym, by na nowo zdefiniowali, co uważają za prawicę, a co za lewicę. Bo on dzisiaj jest bardziej lewicowy, niż kiedyś prawica była, więc trzeba dzisiaj definicji nowych pojęć.

Dzisiaj nic się nie da zrobić. Wróćmy 20 lat do tyłu, kiedy Wałęsa mówił: „Idzie czas komputerów, globalizacji i trzeba wszystko zdefiniować na nowo, cały system polityczny. Pierwszy podział, to lewica-prawica”.

Co ja wtedy rozumiałem przez lewicę? „Nie wierzę w Boga, własność państwowa”. Co przez prawicę? „Wierzę w Boga, własność prywatna”. Następny podział: ludzie umiarkowani, po lewej i po prawej stronie. Kolejny: ludzie pracy, a więc populiści i radykałowie.

Mówiłem: „Ludzie mądrzy, pójdźcie w tym kierunku, albo wymyślcie coś innego, ale żeby każdy człowiek, nawet jeśli nie należy do partii, nie chodzi na wybory wiedział, czy należy do prawicy, czy do lewicy." Takie podziały są potrzebne i trzeba je na dziś zrezygnować.

A kogo to obchodzi? Ja panu mówię co innego, a pan co innego. Co z tego, że przetrwa, jak on nie ma żadnych szans życiowych, bo on nie wie, co jest prawica, a co jest lewica. To paru ludzi, którzy boją się, że się nie dostaną. Zjednoczyli, by jeszcze raz dostać mandat i brać pieniąchy. Kaczyński im nic nie da, raczej ich wykoleguje.

Są dwie koncepcje: jedni mówią „trzeba siłą, nie ma co rozmawiać”, a drudzy mówią „nie, chorego się leczy, wciąga w dyskusję, pokazuje mu”. Rosja jest na dzisiaj chora, stosuje starą politykę, więc to chore. Wydaje mi się, że lepiej przez dyskusję, przez kierowanie na właściwą drogę, niż przez mówienie „nie chcę z tobą gadać”.

Ile ludzie zginie, jeśli uruchomimy broń nuklearną? A inaczej się tego nie da.

Potrzeba jest solidarności, nie krzyku, nie rzucania na kolana, ale solidarnego działania. Od początku kryzysu mówiłem, że – chyba pan słyszał – potrzeba jest 20 mądrych ludzi. Przy Unii Europejskiej, przy NATO, przy ONZ, obojętnie gdzie, którzy opracują listę trafień Putina, które go muszą rzucić na kolana. Ale bez krzyku.

Jak opracują te 10 czy 20 takich tematów, to idą do każdego państwa i mówią: „Kochany, podoba ci się Putin? – Nie. – No to masz tutaj listę, wybieraj punkt, żeby po cichu trafić Putina”. Trzeba działać skutecznie, razem. Teraz działają oddzielnie Stany, Niemcy, Unia, ale to jest niezborne, nieskuteczne i może doprowadzić do sukcesu, ale to będzie trwało.

Jeżeli podobnie myśli, czyli chce solidarnego działania, to tak. Dlaczego nie? Chociaż Polska na tym straci i Platforma na tym straci. Pytanie, czy ta strata, nawet zlikwidowanie Platformy, nie pozwoli stworzyć nowych, lepszych rozwiązań? Tego nie wiemy. Podchodźmy spokojnie, zobaczmy, co z tego wyjdzie.

Nie, na dzisiaj nie widzę. Ale kto kiedyś mógł przewidzieć, że Wałęsa będzie przewodniczącym i odegra dużą rolę? Prawdopodobnie nikt, a jednak. Jest tyle talentów politycznych, a one się nie mogą wykluć, wystartować. Tusk tak jakoś to ustawił, że nie ma nikogo nowego, a wielcy ludzie poodpadali, że nawet nie wiedzą jak to się stało. Tusk jest wyjątkowo zdolny, to wybitna jednostka, ale której istnienie powoduje, że inni zanikają.

Nie to, że nie przepadam, ale nie wierzę, żeby była taka możliwość. A jeśli wygra, to zaraz rozpęta się rewolucja i szybciej będzie uciekał, niż się tam znalazł. Po takim zrażeniu sąsiadów nie da się nic zrobić, to jest naród Polski. Zapłaci cenę, jakiej nigdy nie zapłacił. Jak wygra, to dopiero przegra. W tym czasie, kiedy będzie rządził narobi szkody, ale taki jest stan demokracji, taki jest stan zaangażowania Polaków. Wybierają Korwin-Mikkego i inne rzeczy. Młócka się należy niektórym.

Oczywiście tak. Interes Polski jest dla mnie najwyższą wartością. Ale dajmy rozwijać się demokracji, dajmy dobrej i niedobrej argumentacji się ścierać, żeby z tego najlepsze wyszło.

(śmiech) Daj pan spokój, kim jest Korwin-Mikke? To są wypadki przy pracy w tworzeniu się demokracji.