Gowin o ustawie in vitro: W projekcie rządowym ukryta jest praktyka eugeniczna, praktyka selekcjonowania zarodków

Moim zdaniem najbardziej roztropne byłoby błyskawiczne ratyfikowanie konwencji bioetycznej. To dokument niekontrowersyjny, określający minimalne warunki zabezpieczające zdrowie i życie kobiety uczestniczącej w procedurze in vitro oraz ludzki zarodek. Gdyby rząd miał dobrą wolę, zgodziłby się na konwencję, a prace nad tą skomplikowaną ustawą powinny być przełożone na następną kadencję.

Nie, bo w tych dyskusjach brała udział drobna cząstka posłów. Ogromna większość, żeby wyrobić sobie stanowisko, potrzebuje wielomiesięcznych prac, skonfrontowania wielu, często sprzecznych, ekspertyz. W czasie, który pozostał do wyborów, przygotowanie rzetelnego projektu jest niemożliwe. Mówię to z pełną odpowiedzialnością, bo pracowałem nad własnym projektem ustawy bioetycznej i wiem ile dylematów pociąga za sobą ta tematyka.

Zasadniczą sprawą nie jest liczba zarodków, tylko to, czy będą one bezpośrednio wszczepiane czy też będą tworzone tzw. zarodki nadliczbowe, po które sięgnie się ewentualnie w przyszłości. Z punktu widzenia zdrowia matki nie wolno wszczepiać więcej niż trzech zarodków jednorazowo.

Ja zaproponowałem tworzenie od jednego do dwóch, ale pod warunkiem, że będą one wszczepiane zaraz w pierwszym zabiegu. Można tę liczbę zwiększyć do trzech, ale na pewno nie więcej. Mój sprzeciw wobec zarobków nadliczbowych bierze się z przekonania, że istota ludzka nie może być traktowana jako środek, ale jako cel.

To jeden z kanonów naszej cywilizacji. Nieprzypadkowo posługuję się formułą Immanuela Kanta, bo chcę pokazać, że mój sprzeciw wobec zarodków nadliczbowych nie wynika z pobudek religijnych, ale etycznych. Chodzi o uniwersalne normy etyczne, które nie pozwalają istocie ludzkiej przyznać tylko warunkowego prawa do istnienia. A jeżeli tworzy się zarodki nadliczbowe, to dwa wykorzystuje się w in vitro, a pozostałe zamraża, by ewentualnie po nie sięgnąć. To moim zdaniem absolutnie niedopuszczalne z moralnego punktu widzenia.

Zakaz niszczenia to pozytywna zmiana, ale ona dotyczy tylko zarodków w pełni zdrowych. Innymi słowy, w projekcie rządowym ukryta jest praktyka eugeniczna, praktyka selekcjonowania zarodków.

Mój projekt również przewiduje możliwość adopcji. W tej chwili istnieją tysiące zamrożonych zarodków, gdyby projekt rządowy wszedł w życie, każdego roku ta liczba zwiększałaby się o kolejne tysiące, a przypadki adopcji zarodków są zupełnie sporadyczne.

Złagodzenie stanowiska PiS jest słuszne. I nie chodzi tylko o rezygnację z karania lekarzy więzieniem. W tym bardziej radykalnym z dwóch projektów zgłaszanych przez PiS przewidywano natychmiastowy i bezwarunkowy zakaz in vitro. To oznaczałoby skazanie na śmierć zarodków, które dzisiaj są zamrożone w klinikach in vitro. Dużo bardziej zasadny jest obecny projekt PiS, który przewiduje możliwość przeprowadzania procedury in vitro do czasu wyczerpania zarodków.

Całe życie polityczne Janusza Palikota opiera się na robieniu wokół siebie hałasu, a wypowiedź, którą pan przytoczył nie zasługuje na komentarz.