"Ktoś napisze fajną opinię, to dostanie fajne stanowisko" – Borys Budka o tym, jak PiS rozdaje stanowiska

My na co dzień obserwujemy to w parlamencie. Ale ludzie nie pozostają bierni. Bo zdają sobie sprawę, że skoro jednej nocy można przeprocedować najważniejszego bezpiecznik w państwie, to kolejnej nocy mogą się pokusić zmiany np. inwigilowania obywateli, kwestii związanych z zatrzymywaniem bez nakazów i przetrzymywania w tymczasowych aresztach przez dłuższy czas.

To wszystko co dzieje się w tych dniach w sejmie, a na co pozwala prezydent, podpisując wszystko co z tego sejmu wychodzi, to jest prosta droga do tego, żeby obalić jedyny filar, który nie jest zależny od Prawa i Sprawiedliwości, bo nigdy nie był zależny od polityków, czyli Trybunał Konstytucyjny. PiS ma bezwzględną większość w sejmie, ale nie daje im to prawa do łamania konstytucji. To nie są puste słowa. Jeżeli nie będzie TK, to nie będzie żadnej kontroli nad większością i łamania konstytucji

TK w 2 wyrokach stwierdził wyraźnie, że Prezydent RP ma obowiązek niezwłocznego przyjęcia ślubowania od 3 sędziów, którzy zostali wybrani zgodnie z konstytucją i procedurą parlamentarną. Andrzej Duda i żaden prezydent nie ma prawa w tym zakresie kontrolować sejmu, bo tylko sejm jest podmiotem, który wybiera na 9 lat sędziów Trybunału. Ostatnio dowiedzieliśmy się, że profesor, który napisał opinię dla prezydenta, w której stwierdza jakoby nie musiał przyjmować tego ślubowania, został przez PiS mianowany szefem Biura Analiz Sejmowych.

Stosuje bardzo prostą zasadę: jeśli ktoś napisze fajną opinię, która jest podważana przez większość konstytucjonalistów, to dostaje fajne stanowisko. To szczyt wszystkiego, by płacić odpowiedzialnymi stanowiskami za pisanie odpowiednich opinii. Bo do tego to się teraz sprowadza. Na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej powiedziano nam, że to jest nowy szef Biura Analiz Sejmowych, czyli komórki sejmowej odpowiedzialnej za to, żeby wykazać kiedy jest łamana konstytucja, a kiedy nie. Tą osoba jest właśnie ten pan, który pisał opinię, że prezydent mógłby nie przyjąć przyrzeczenia.

Oczywiście, nie ma czegoś takiego. Jeżeli Prezydent miał wątpliwości, mógł skorzystać z konstytucyjnego prawa i złożyć wniosek do TK. Natomiast sam nie może decydować. Dlatego, że tym oto sposobem byłoby pole do nadużyć. Na przykład prezydent stwierdziłby, że jego zdaniem jakaś ustawa jest niekonstytucyjna, odmówiłby podpisania i nie skierował do TK, to ustawa nie wchodziłaby w życie, bo nie zostałaby podpisana. Albo nawet gdyby prezydent by ustawę podpisał, to premier nie dawałaby jej do publikowania, bo zdaniem jej ustawa jest niezgodna z konstytucja, a i ona by o tym orzekała autorytarnie.