Czy Atlantydę znaleziono na... Saharze? Tajemnica legendarnego miasta w nowym odcinku Biura Tajemnic

Czy możliwe jest, że legendarna Atlantyda nie spoczywa na dnie oceanu, ale w sercu afrykańskiej pustyni? W najnowszym odcinku "Biura Tajemnic" Bartosz Migas przygląda się tej nieoczywistej hipotezie o mitycznej Atlantydzie.

Legenda o Atlantydzie od wieków fascynuje ludzi na całym świecie. Opowieść o wysoko rozwiniętej cywilizacji, która zniknęła w wyniku kataklizmu, pobudza wyobraźnię i inspiruje poszukiwaczy przygód. Choć wielu uważa ją za fikcję literacką, nie brakuje zwolenników teorii, że Atlantyda istniała naprawdę. Jedna z hipotez sugeruje, że pozostałością po niej jest struktura Richat w Mauretanii, zwana Okiem Sahary. Czy to możliwe, że zaginiony ląd znajduje się w miejscu, które dziś jest pustynią?

Mityczna Atlantyda według Platona

Historia Atlantydy pojawia się po raz pierwszy w dialogach Platona – "Timajosie" i "Kritiasie". Filozof opisuje potężne miasto-państwo, które istniało 9 tysięcy lat przed Solonem, czyli około 9600 lat p.n.e. Atlantyda miała być wyspą na Oceanie Atlantyckim, zamieszkaną przez zaawansowaną cywilizację. Jej mieszkańcy, początkowo żyjący w harmonii z bogami, z czasem stali się chciwi i żądni władzy, co doprowadziło do ich upadku. W wyniku wielkiego kataklizmu wyspa miała zatonąć w ciągu jednego dnia.

Platon opisuje Atlantydę jako miasto zbudowane z koncentrycznych kręgów lądu i wody, z centralnie położoną świątynią Posejdona. Informacje o jej wielkości, strukturze i położeniu są szczegółowe, co dla niektórych stanowi dowód na to, że filozof opisywał rzeczywiste miejsce.

logo

Struktura Richat – Oko Sahary

Struktura Richat to naturalna formacja geologiczna o średnicy około 40 kilometrów, znajdująca się w Mauretanii. Z lotu ptaka przypomina ona koncentryczne kręgi, co skłoniło niektórych badaczy do porównania jej z opisem Atlantydy. Zwolennicy tej hipotezy wskazują na następujące argumenty:

  • Podobieństwo strukturalne: Koncentryczne kręgi Richat przypominają układ Atlantydy opisany przez Platona.
  • Wiek geologiczny: Twierdzą, że formacja mogła istnieć w okresie, kiedy Atlantyda miała zostać zatopiona.
  • Zmiany klimatyczne: Argumentują, że Sahara nie zawsze była pustynią i że poziom wód mógł być wyższy, co umożliwiłoby istnienie wyspy w tym miejscu.

    • Analiza hipotezy

    Choć teoria wydaje się intrygująca, istnieje wiele argumentów podważających jej wiarygodność:

  • Niezgodność wymiarów: Według Platona średnica miasta wynosiła około 23,5 km, podczas gdy struktura Richat ma średnicę około 40 km.
  • Brak dowodów archeologicznych: Nie znaleziono żadnych artefaktów świadczących o istnieniu zaawansowanej cywilizacji w tym miejscu.
  • Położenie geograficzne: Atlantyda miała być wyspą na Oceanie Atlantyckim, podczas gdy Richat znajduje się głęboko w lądzie, około 500 km od wybrzeża.
  • Niewłaściwy kontekst historyczny: W okresie, w którym Atlantyda miała istnieć, nie było jeszcze rozwiniętych cywilizacji ani w Egipcie, ani w Atenach, które według Platona miały z nią walczyć.
    • logo

    Mit czy rzeczywistość?

    Wiara w istnienie Atlantydy często wynika z ludzkiej tęsknoty za odkryciem zaginionych światów i tajemnic przeszłości. Jednak analiza źródeł i dowodów sugeruje, że opowieść Platona była raczej alegorią niż relacją historyczną. Filozof prawdopodobnie wykorzystał mit o Atlantydzie, aby przekazać swoje przemyślenia na temat polityki, moralności i upadku społeczeństw.

    Podsumowanie

    Choć hipoteza łącząca strukturę Richat z Atlantydą jest fascynująca, brakuje solidnych dowodów na jej poparcie. Mit o zaginionej cywilizacji wciąż pozostaje w sferze legendy, a Oko Sahary jest najprawdopodobniej efektem naturalnych procesów geologicznych. Poszukiwanie Atlantydy przypomina bardziej podróż w głąb ludzkiej wyobraźni niż realne śledztwo historyczne.