Reklama.
Reklama.
Reklama.
Ekonomiści i prawnicy nie chcą zmian w OFE. Napisali listy do prezydenta
16 grudnia 2013, 17:45·1 minuta czytania
Publikacja artykułu: 16 grudnia 2013, 17:45Na początku grudnia Sejm uchwalił ustawę, która reformuje OFE w sposób zgodny z wcześniejszymi propozycjami rządu Donalda Tuska. Zmiany, zakładające m.in. przeniesienie części obligacyjnej OFE do ZUS, bardzo nie podobają się grupie ekonomistów i prawników, w której znaleźli się prof Leszek Balcerowicz i Włodzimierz Cimoszewicz. Dlatego niezadowoleni uczeni wysłali do prezydenta Bronisława Komorowskiego listy wzywające do niepodpisywania ustawy.
Reklama.
Do Kancelarii Prezydenta wpłynęły właśnie dwa dokumenty: List ekonomistów do Prezydenta RP oraz List prawników do Prezydenta RP. Sygnatariusze obydwu pism podkreślili, że forsowane przez rząd zmiany są szkodliwe.
W liście prawników zaznaczono np., że przeniesienie obligacyjnej części majątku OFE do ZUS jest de facto wywłaszczeniem, ponieważ zabiera OFE, a pośrednio i osobom ubezpieczonym, prawo własności do części zgromadzonych aktywów. Zdaniem autorów podobny charakter ma regulacja zakładająca stopniowe przenoszenie środków zgromadzonych w OFE do ZUS, które ma się rozpoczynać na 10 lat przed planowym przejściem na emeryturę (aby to ZUS wypłacał całą emeryturę).
W liście ekonomistów również podkreślono, że rządowe zmiany w OFE są jedynie "grą na czas", która ma odsunąć konieczność dokonania naprawy państwowych finansów. Według jego autorów wprowadzana reforma OFE jest pierwszym krokiem na drodze do ich zlikwidowania i przywrócenia monopolu ZUS.
Pod listem prawników podpisało się 58 osób, w tym: były premier Włodzimierz Cimoszewicz oraz były prezes trybunały Konstytucyjnego Jerzy Stępień. Pod listem ekonomistów widnieją natomiast podpisy 144 osób, w tym: prof. Leszka Balcerowicza, prof. Stanisława Gomułki, dr. Stanisława Kluzy, Jeremiego Mordasewicza, Andrzeja Olechowskiego, Ryszarda Petru oraz Adama Tańskiego.
Czytaj także:
Reklama.
Rozwiązania te naruszają normy art. 21 i 64 Konstytucji. Proponowane rozwiązania stoją również w jaskrawej sprzeczności z zasadą proporcjonalności. Bowiem wbrew temu, co się głosi w oficjalnym uzasadnieniu, proponowane rozwiązania nie są ani konieczne, ani wystarczające do naprawy finansów publicznych.
Przeciwnie, poprzez przejęcie środków z OFE ustawa pozwoli na odsunięcie w czasie niezbędnych kroków naprawczych oraz na zwiększenie wydatków budżetowych w okresie przedwyborczym. Jedno i drugie musiałoby prowadzić na nieco dłuższa metę do pogorszenia stanu finansów publicznych.(…).
Rząd planuje, aby OFE przestały być funduszami emerytalnymi, które z założenia mają być bezpieczne, skoro ma zostać wprowadzony zakaz reinwestowania składek kierowanych do OFE na rynku obligacji Skarbu Państwa oraz nakaz inwestowania majątku OFE w 75% na rynku akcji.
Wobec tak zmienionej polityki lokacyjnej, sztucznie zwiększa się ubezpieczonym ryzyko pełnego pozostania w OFE, a z planowanym zniechęceniem do OFE współgra zakaz reklamowania działalności poszczególnych OFE. Nigdy wcześniej państwo polskie nie prowadziło takich działań przeciw własnym obywatelom. (Art. 31 ust 3 Konstytucji).
Od ponad dwóch lat przedstawiciele rządu i część ekspertów powtarzają fałszywą tezę, jakoby przyrost długu publicznego w Polsce wynikał głównie lub wyłącznie z powiększania oszczędności na kontach w OFE.
Tymczasem w rzeczywistości przyrost długu publicznego wynika z przewagi całkowitych wydatków budżetu nad całkowitymi dochodami. W latach 1999-2012 wpłaty na OFE wynosiły średnio 1,2% PKB rocznie, podczas gdy całkowite wydatki budżetowe stanowiły ponad 40% PKB. Ponadto deficyt budżetowy po reformie emerytalnej (1999-2012) w relacji do PKB był taki sam jak przed reformą (1995- 1998) i wyniósł 4,6%. Pojawienie się OFE go nie zmieniło.
(…). niezwykle niepokoi prowadzona od wielu lat przez kolejne rządy polityka demontażu reformy emerytalnej, której ukoronowaniem jest obecny zamiar wykorzystania zasobów OFE do doraźnego łagodzenia problemów budżetowych kosztem długookresowego bezpieczeństwa wypłat emerytalnych Polaków.