Reklama.
Reklama.
Reklama.
Komisja Europejska wszczyna kolejną procedurę wobec Polski. Chodzi o to, co dzieje się z lasami
W czwartek KE opublikowała comiesięczną listę upomnień, opinii i ponagleń dla państw członkowskich. Polsce zarzuca trzy uchybienia dotyczące ochrony środowiska. Jeśli Warszawa nie odpowie na wezwanie KE, to wobec Polski zostanie uruchomiony kolejny etap naruszenia prawa UE.
Reklama.
Komisja Europejska przypomina, że na podstawie przepisów dyrektyw ptasiej i siedliskowej ustanowiono w całej Unii Europejskiej sieć obszarów Natura 2000, chronionych przed potencjalnie szkodliwymi zmianami.
W związku z tym plany i działania związane z gospodarką leśną, w tym pozyskiwanie drewna na obszarach chronionych, powinny być poddane ocenie skutków przed wydaniem odpowiedniego zezwolenia. Jednak KE zauważa, że ostatnie zmiany w prawie polskim naruszają system ochrony odnośnie gospodarki leśnej, jaki funkcjonuje w UE.
Co więcej, polskie prawo nie zapewnia dostępu do wymiaru sprawiedliwości w odniesieniu do planów związanych z gospodarką leśną. A jak doskonale wiemy, w Puszczy Noteckiej, we wsi Stobnica, właśnie na terenie obszaru chronionego Natura 2000 powstaje gigantyczny zamek.
Dalsze konsekwencje
W przypadku braki odpowiedzi ze strony Warszawy, Komisja Europejska może skierować sprawę do Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, który ukarze nas za łamanie unijnego prawa. Nie jest to też pierwsza sytuacja, w której Polska wzbudza duże wątpliwości KE w kontekście gospodarki leśnej.
W przypadku braki odpowiedzi ze strony Warszawy, Komisja Europejska może skierować sprawę do Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, który ukarze nas za łamanie unijnego prawa. Nie jest to też pierwsza sytuacja, w której Polska wzbudza duże wątpliwości KE w kontekście gospodarki leśnej.
Przypomnijmy, w kwietniu tego roku Unijny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że Polska złamała europejskie prawo poprzez wycinkę w Puszczy Białowieskiej. Wyrok został ogłoszony w Luksemburgu przez Wielką Izbę złożoną z 15 sędziów.
Polska argumentowała, że wycinka jest niezbędna, żeby chronić puszczę przed kornikiem. Strona unijna te argumenty odrzuciła.
źródło: onet.pl
Reklama.