Durczok z wyrokiem za jazdę pod wpływem. "Problemy osobiste nie mogą stanowić zasłony dymnej"

Kamil Durczok z wyrokiem po wypadku spowodowanym pod wpływem alkoholu. Fot. YouTube / Czyż tak!

Zapadł wyrok ws. Kamila Durczoka, który pod wpływem alkoholu spowodował kolizję na trasie A1 w województwie łódzkim. – Ani problemy osobiste, ani choroba alkoholowa nie mogą stanowić zasłony dymnej dla tak bezmyślnego zachowania – powiedziała sędzia.

Pod koniec stycznia informowaliśmy w naTemat, że rozpoczął się proces Kamila Durczoka ws. kolizji na trasie A1 na wysokości Piotrkowa Trybunalskiego. Były szef "Faktów" TVN spowodował ją będąc pod wpływem alkoholu.

Czytaj tutaj: Zaczął się proces Kamila Durczoka. "Jeszcze raz chciałbym powiedzieć: przepraszam"

Do rzeczonego zdarzenia doszło w lipcu 2019 roku. Badanie alkomatem wykazało, że dziennikarz miał 2,6 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Kamil Durczok odpowiadał przed sądem jako oskarżony o sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym. We wtorek (30 marca 2021 roku) zapadł wyrok w tej sprawie.

Dziennikarz został uznany winnym jazdy w stanie nietrzeźwości oraz spowodowanie kolizji. Sąd skazał go na rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata oraz zakazał prowadzenia pojazdów przez 5 lat (licząc od daty spowodowania kolizji). Ponadto, Durczok ma wpłacić 30 tys. złotych grzywny na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz częściowo pokryć koszty procesu.

– Kamil Durczok prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, co udowodniono ponad wszelką wątpliwość. Stężenie alkoholu w stopniu ewidentnym przekładało się na bezpieczeństwo. Robił to w szczycie sezonu. Tylko szczęśliwemu zbiegu okoliczności można zawdzięczać, że nie doszło do nieszczęścia – uzasadniła wyrok sędzia.

– Ani problemy osobiste, ani choroba alkoholowa nie mogą stanowić zasłony dymnej dla tak bezmyślnego zachowania – dodała.

Przypomnijmy, że to nie jedyne problemy z prawem, jakie ma Kamil Durczok. Ostatnio został oskarżony o sfałszowanie podpisów byłej żony, celem wyłudzenia na ich podstawie kredytu w banku o łącznej wysokości 3,2 mln zł. Grozi mu za to kara do 25 lat pozbawienia wolności.

Czytaj także:

źródło: "Gazeta Wyborcza"