Według "Polityki" Gromala nie chce mieszkać gdzie indziej. Kontener skromny i o niskim standardzie, ale taki mu pasuje. I nie byłoby z tym pewnie żadnych problemów, gdyby nie fakt, że jego losem zainteresował się Arkadiusz Mularczyk. Jak pisze "Polityka", w kwietniu 2013 roku do Urzędu Miasta Nowy Sącz wpłynęła pierwsza interwencja poselska w sprawie Gromali:
Gromala jest już wyczerpany psychicznie nalotami organów kontrolnych. Bezdomnego, jego kontener i dobro, weryfikował już m.in. wydział lokalowy (czy obiekt jest odpowiedni godnościowo?), sanepid (czy jest odpowiedni higienicznie?), policja (czy na obiekcie nie ma alkoholowych libacji).
Poseł jednak nie odpuszcza i złożył zawiadomienie do prokuratury w sprawie "ewentualnego niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez urzędników z Urzędu Miasta oraz Inspektora Nadzoru Budowlanego".
Jak interpretować jego zachowanie? "Polityka" zacytowała opinię Marii Gondek, mieszkanki Nowego Sącza, która udostępniła teren bezdomnemu. Jej zdaniem chodzi o estetykę, bo "grajdół" Gromali znajduje się blisko domu Mularczyka. "Mówi się, że dobro Gromali jest rozgrywką polityczną. Chodzi o zbliżającą się kampanię wyborczą na prezydenta, w której chce startować poseł, dlatego przedstawia obecną władzę w świetle niekompetencji" – napisał też tygodnik.
w związku z zamieszczeniem na portalu: gazeta.pl oraz tok.fm artykułu „Przez działania Mularczyka bezdomny może stracić kontener, w którym pomieszkuje. "Polityka" to opisuje, a poseł straszy ją sądem” naruszających moje dobre imię informacji, które pierwotnie ukazały się w artykule „Pośli upór” autorstwa Edyty Gietka w tygodniku Polityka nr 6 (2944), 5.02-11.02.2014 oraz w artykule „Osobisty bezdomny posła Mularczyka” autorstwa Edyty Gietka w dniu 5 lutego 2014 r. na portalu internetowym www.polityka.pl, informuję, że przed opublikowaniem przedmiotowych materiałów prasowych żaden z dziennikarzy Polityki nie poprosił mnie o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Tymczasem wszelkie działania podejmowane przeze mnie w związku z opisaną w przedmiotowych artykułach sprawą miały na celu ochronę życia i zdrowia osoby bezdomnej i podejmowane były w zgodzie z obowiązującymi przepisami, a także w celu zapewnienia przestrzegania prawa przez Prezydenta Miasta Nowego Sącza i jego Zastępców, których legalność działań kontroluje obecnie Prokuratura Rejonowa w Gorlicach, Małopolski Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowalnego oraz Wojewoda Małopolski. Moje interwencje w sprawie przedmiotowej dotyczyły działań organów miasta Nowego Sącza, nie zaś osoby bezdomnej. Podejmowane względem bezdomnego opisanego w publikacjach prasowych kroki nakierowane były na poprawę jego bytu i doprowadziły chociażby do wynajęcia dla niego mieszkania. Tezy postawione w artykule tygodnika Polityka, na jego stronie tytułowej oraz w artykule na portalu polityka.pl, jakobym podejmował działania względem osoby bezdomnej dla osiągnięcia własnych korzyści, gnębił bezdomnego i odbierał mu konstytucyjną wolność oraz nasyłał na niego kontrole nie polegają na prawdzie i godzą w moje dobre imię.
Jaka jest więc jego wersja wydarzeń? W sprostowaniu wysłanym lokalnemu portalowi Sadeczanin.info (wcześniej pisał o sprawie), tłumaczy: "Wszelkie działania, które podjąłem, skierowane były na poprawę jego [bezdomnego] warunków bytowych i skontrolowanie braku realizacji tego ustawowego obowiązku przez Prezydent Miasta".
W artykule sprawę moich interwencji próbuje się nadać inny sens i wykorzystać celem ukrycia nieprawidłowych działań oraz zaniechań, których dopuścił się Prezydent Miasta i Nadzór Budowlany. Przykre jest także to, że sprawę bezdomnego próbuje się upolitycznić i wykorzystać w zupełnie innym celu. W artykule tym nie znalazło się także stanowisko innych mieszkańców osiedla, którzy podobnie uważają, że działania Prezydenta są niewłaściwe pomimo, iż zgłaszały się do redakcji.
W rozmowie z naTemat Mularczyk potwierdził dziś, że szykuje pozew przeciwko "Polityce". – Dziś zostanie skierowany w imieniu moim oraz mojej małżonki wniosek do sądu o zabezpieczenie kolportażu tego tygodnika, a jutro pozew o ochronę dóbr osobistych. Z uwagi na powyższe uprzejmie proszę o niepowoływanie się na treść publikacji ponieważ jest ona nieprawdziwa i nierzetelna, a dziennikarka przed jego opublikowaniem nie poprosiła mnie o komentarz w tej sprawie – zaznaczył.
Na stronie Polityka.pl artykuł o Mularczyku jest już tylko za paywallem. Dwa dni temu Polityka promowała artykuł na swojej stronie na Facebooku, ale teraz link z Facebooka prowadzi do strony 404 (błąd).
'/%3e%3cpath%20class='cls-2'%20d='M212.89,56.37v51.7h-19V56.37H173.83v-16h59.11v16H212.89Z'%20transform='translate(0%200)'/%3e%3c/svg%3e)
Nie dostaliśmy odpowiedzi na pytanie, jak "Polityka" odnosi się do zarzutów parlamentarzysta. Kilkanaście godzin temu omówienie Polityki przygotował portal Wyborcza.pl, ale teraz link ten odsyła do komunikatu o błędzie.
Dlaczego? Rzeczniczka Agory Agata Staniszewska powiedziała naTemat, że redakcja "nie ma żadnych informacji do przekazania w tej sprawie".