To nie tylko kwestia usunięcia różnych patologii z życia publicznego, takich jakie poznaliśmy z taśm PSL-u, ale też próba przywrócenia pewnego systemu wartości, który mógłby oddziaływać na funkcjonowanie całej administracji i w ogóle instytucji publicznych.
Dlatego jesienią przedstawimy do publicznej debaty założenia tej ustawy tak, aby stały się one początkiem dyskusji - oby jak największej - na temat tego, w oparciu o jakie wartości ma funkcjonować nasze państwo.
Ta debata jest nam potrzebna bez względu na to, czy ostatecznie okaże się, że przypadek żony Aleksandra Grada, przypadki Jana Burego, Waldemara Pawlaka czy Marka Sawickiego - to tylko pojedyncze nadużycia, czy raczej kwestia głębsza i wynikająca z braku jasnych zasad etycznych w naszej ojczyźnie, pomimo tysięcy księży oraz lekcji religii.

Fakt, że ktoś sięga po miejsce w radzie nadzorczej spółki miejskiej, a jest jednocześnie radnym miasta, to że poseł (Bury) jest w krajowej radzie sądowniczej, a jednocześnie podlegać ma działaniom sądów i prokuratury, czy też łączenie funkcji partyjnych z zasiadaniem w radach nadzorczych spółek skarbu państwa, a także tryby odwoławcze od decyzji lekarzy, prokuratorów, które kierują sprawy do kolegów tych osób w tej samej korporacji - to są oczywiste elementy braku równości w dostępie do informacji czy pracy, ale również i problem braku obywatelskiego nadzoru na funkcjonowaniem wielu obszarów życia.

A zatem:
1.Państwo, prawo a rodzina - jakie powinny być wartości regulujące te relacje? Urzędnik ma prawo, czy nie ma prawa zatrudniać w nadzorowanej instytucji członków swojej rodziny?
2. Działalność publiczna a dochody - czyli kto powinien uprawiać politykę? I czy powinien na tym zarabiać?
3. Rynek a funkcje publiczne - czy TVP powinna mieć reklamy czy nie?
4. Ubezpieczenia wspólne a jednostkowa odpowiedzialność - czy ktoś, kto pali powinien płacić taką samą składkę jak ten, który nie pali?

To tylko niektóre przykłady kwestii, przed którymi staniemy!

Reklama.