UEFA przegrywa w sądzie w sprawie sprzedaży biletów. Prawnik: W praktyce można starać się o odszkodowanie

Sąd w orzeczeniu odniósł się się do takich klauzul, jak np. przepisy, w których stwierdzono, iż UEFA nie odpowiada za nieprawidłowo udostępniane informacje na temat transakcji. Krótko mówiąc sąd potwierdził, że zastosowane przez europejską federację klauzule bezprawnie przenoszą na konsumenta odpowiedzialność za niewykonanie umowy, które może wynikać na przykład z błędnego sformułowania oferty sprzedaży biletów. To bardzo wygodne dla organizatora, ale jak najbardziej słusznie zakazane. Niedopuszczalna jest bowiem sytuacja, w której klient nie wie, co kupuje przez niedokońca klarowne zapisy i jeszcze ponosi za to odpowiedzialność.

Niefortunne były też przepisy, wyłączające odpowiedzialność UEFA za dystrybucję wejściówek na mecze. Sąd słusznie zanegował również klauzulę, wskazującą, że spór między konsumentem a UEFA zostanie rozstrzygnięty przed sądem w Szwajcarii. Tego typu zapis jest niedozwolony.

Urząd zanegował klauzule, ponieważ w większości były one niezgodne z powszechnie obowiązującym w Polsce prawem. Przede wszystkim z kodeksem cywilnym. Największe ,,zagrożenie" dla kibica, kupującego bilet, wynikało z możliwości nieoczekiwanej zmiany umowy, którą arbitralnie mógł dokonać organizator meczu. Na przykład poprzez zmianę wykupionego miejsca na stadionie.

Zakaz stosowania postanowień uznanych przez sąd za niedozwolone oznacza, iż postanowienia te nie mogą być wykorzystane we wzorcu stosowanym przez przedsiębiorcę.

W praktyce potwierdzenie przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarzutów Prezesa Urzędu, co do występowania w umowie klauzul niedozwolonych, otwiera konsumentom (kibicom) możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Podstawą tych roszczeń jest stosowanie klauzul przez UEFA, które później uznano za niedozwolone.

Niestety nie. Kibic będzie musiał ponadto wykazać, że szkoda, którą poniósł powstała wskutek zastosowania danej klauzuli przez organizatora. A to przed sądem nigdy nie jest łatwe.

Najklarowniejszą będzie chyba sytuacja, kiedy organizator meczu nakaże kibicowi zmianę jego miejsca na stadionie, proponując mu gorsze miejsce. Przez gorszą rozumiem takie, za które inni kibice zapłacili mniej. To będzie najmniej dyskusyjny przykład szkody, której doznał kibic.

Ale Prezes UOKiK złożył pozew jeszcze w czerwcu 2011 roku. Trudno jest mi zatem określić, czy mógł to zrobić wcześniej. Wydawało się, że rok przed Euro to wystarczający czas. Istnieje rozwiązanie, z którego Urząd mógł skorzystać wcześniej. Na gruncie przepisów Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes mógł, ale nie musiał, zakazać sprzedaży biletów. Nie uczynił tego oczywiście z przyczyn racjonalnych.

Nie. Postepowanie w sprawach uznania wzorców umownych za niedozwolonych są dosyć powszechne. Regulaminy imprez sportowych nie są tutaj wyjątkiem. W ubiegłym roku Urząd kwestionał poprawność klauzul umownych zawartych w warunkach sprzedaży biletów na mecze piłkarskie, organizowane przez niektóre kluby, występujące w piłkarskiej Ekstraklasie.