Internauci nabijają się, że troll i hejter, który publicznie w sieci opluwał przeciwników, został wiceprezesem Trybunału Konstytucyjnego. Dziennikarze Mariuszowi Muszyńskiemu wytykają niejasną przeszłość. A koledzy po fachu rozkładają ręce. – To nie jest święto dla Trybunału Konstytucyjnego, bo normalnie powołanie nowego wiceprezesa jest świętem. Ale nawet pan Muszyński nie chce tego święcić – kwituje w rozmowie z naTemat jeden z byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego.
Prawnik, konstytucjonalista (prosi, by zachować anonimowość)Luki w życiorysie to właściwie wydaje się pewne, że miał pewien epizod. I znowu, praca dla wywiadu wolnego państwa nie jest niczym nagannym. Wszystko zależy od tego, co później z ta pracą się robi i czy można swoje doświadczenia wykorzystać. Nikogo z funkcjonariuszy nie będę ganił, jeżeli pracowali dla demokratycznego państwa polskiego. Natomiast w późniejszym doświadczeniu zawodowym może się pojawić kłopot, zwłaszcza jeśli jest to ukrywane. Inaczej byłoby, gdyby to było ujawnione.
dr Ryszard Balicki Zawsze ciężko ocenić, czy osoba jest kompetentna. Ani Konstytucja, ani ustawa nie precyzują tego. To była ocena tej doskonałości zawodowej, którą musieli zrealizować posłowie. Z punktu widzenia formalnego: wszelkie kwalifikacje ma, jest doktorem habilitowanym nauk prawnych, zajmował się prawem międzynarodowym.
Tomasz Siemoniak Oczywiście, ta poprzeczka w tym tzw. "TK" jest bardzo nisko. Mamy tam przecież: pirata drogowego, adwokata, który naciągał klientów, pani prezes TK nie nadawała się do bycia dalej sędzią i jeszcze parę lat temu miała negatywne opinie. Więc on nie odbiega od tej złej normy, która tam jest. Autorytet "Trybunału" leży tak nisko, że nie dziwi mnie, że hejter internetowy może zostać wiceprezesem. To pokazuje skalę upadku wszelkich standardów.
Jerzy Stępień
Ta nominacja dowodzi, że obóz rządzący postanowił zniszczyć Trybunał Konstytucyjny. Posyłani są tam ludzie, którzy albo nie mają kompetencji moralnych, albo zatajają pewne ciemne strony ich życiorysów. To wszystko jest niezmiennie smutne. Moim zdaniem to dowodzi, że chodzi o zniszczenie sądownictwa konstytucyjnego. Rządzący uważają się za czynnik stojący ponad prawem. To się nie mieści w ich koncepcji sprawowania władzy. Bo trybunał oznaczałby możliwość dezawuowania niektórych decyzji rządzącego. A przecież rządzący definiują się jako bezpośredni pełnomocnik suwerena. A suwerenowi podobno można wszystko.