Jeszcze kilka tygodni temu niewiele osób o niej słyszało. W przypadku wyborów na prezydenta Warszawy można więc mówić o małym sukcesie dr Justyny Glusman, kandydatki stowarzyszenia Miasto Jest Nasze i koalicji ruchów miejskich. Otrzymała 2,6 proc. głosów co dało jej czwarty wynik wśród walczących o prezydenturę stolicy. Trzeci wynik, ale tylko nieznacznie wyższy uzyskał Jan Śpiewak.
REKLAMA
Wybory prezydenta Warszawy, w których startowało 14 kandydatów zostały sprowadzone do plebiscytu między Rafałem Trzaskowskim i Patrykiem Jakim. Ale pani udało się uzyskać relatywnie dobry wynik, lepszy od Rozenka, czy Ikonowicza, nieco tylko gorszy od Śpiewaka.
Dr Justyna Glusman: – Myślę, że na ten dobry wynik złożyło się wiele czynników. Przede wszystkim jako ruchy miejskie przedstawiliśmy dobre pomysły i spójną narrację o tym, jak naprawić nasze miasto. Mówiliśmy o Warszawie, o realnych problemach miasta, a także o tym że trzeba wyrwać Warszawę ze szponów wielkiej polityki i skupić się na tym co jest naprawdę ważne dla mieszkańców i co powinno być głównym przedmiotem zainteresowania samorządu.
Prezentowaliśmy bardzo racjonalne podejście i myślę, że to przemówiło do warszawiaków. Umożliwiła to ogromna wiedza o mieście i swoich dzielnicach zgromadzona we wszystkich 12 organizacjach tworzących naszą koalicję.
A jak wyglądała wasza kampania?
Prowadziliśmy kampanię bez agresji, nie wchodziliśmy w wojnę partyjną, za to prezentowaliśmy propozycje rozwiązań głównych problemów Warszawy. Krytykowaliśmy oczywiście poczynania i plany kandydatów partyjnych, ale w sposób raczej prześmiewczy, tak jak np. w przypadku wizyty Patryka Jakiego w Sofii. Pokazywaliśmy absurdy w propozycjach kontrkandydatów.
Polacy mają dość wojny polsko-polskiej i nie chcieliśmy się do niej przykładać, popierają nas mieszkańcy o różnych poglądach, którym jednak zależy na uczciwym, transparentnym, efektywnym zarządzaniu miastem. Wydaje mi się także, że moja kandydatura - pomimo tego, że byłam krytykowana za to, że nie jestem znana, jednak przekonała warszawiaków. Przekonała do tego, że można postawić na kompetencje i merytorykę, bo tym się chyba wyróżniałam spośród innych kandydatów.
Co dalej? Zamierza pani jakoś wykorzystać ten mały sukces, zainteresowanie mediów, działać aktywniej?
Nie wiem, czy będą warunki do tego żeby działać w jakiejś innej formule. Czekamy na oficjalne wyniki wyborów. Wiemy o tym, że do rad dzielnic jako ruchy miejskie wprowadziliśmy więcej kandydatów niż mieliśmy do tej pory. To jest nasz sukces. Sukcesem jest także to, że partie polityczne przejęły naszą narrację i tematy, które podejmowaliśmy.
Zobaczymy jednak, czy zechcą je faktycznie wdrażać. Będziemy patrzeć władzy na ręce i aktywnie uczestniczyć w lokalnej polityce. Ja osobiście także nigdzie nie znikam i zamierzam działać w sprawach samorządowych, tak jak do tej pory albo w innej formule, jeśli da szansę na bardziej skuteczne wdrażanie naszego programu.
Sporo mówi się po tych wyborach o porażce szeroko rozumianej lewicy i ruchów progresywnych.
Nas zakwalifikowano do lewicy, ale my nigdy sami się nie prezentowaliśmy jako lewica. Chcieliśmy wyjść poza oś podziału: lewica- prawica tłumacząc w kampanii, że dobre zarządzanie miastem nie ma koloru partyjnego, że dobry transport albo czyste powietrze nie jest ani prawicowe ani lewicowe. Zarówno wśród naszych członków, jak i wśród osób, które nas wspierają, są osoby o bardzo zróżnicowanych światopoglądzie i zależy nam na tym żeby to zróżnicowanie utrzymać.
Mamy za to podobne spojrzenie na problemy miasta i sposoby ich rozwiązania. Ja działam w stowarzyszeniu Ochocianie, w którym od wielu lat się to udaje. Jesteśmy zaprzeczeniem tezy, że w działalności publicznej zawsze musi być jakiś rys ideologiczny. Lewica startowała w tych wyborach rozproszona i poległa. Nie wydaje mi się jednak, żeby można było negatywnie ocenić wyniki ruchów miejskich.
A wyobraża sobie pani jakąś szeroką koalicję środowisk postępowych od SLD przez Razem, Biedronia, Zielonych po ruchy miejskie w wyborach parlamentarnych?
Szeroką koalicję lewicy sobie teoretycznie wyobrażam, natomiast nie bardzo wyobrażam sobie uczestnictwo w niej ruchów miejskich. My zajmujemy się miastami i podejrzewam, że nie będziemy się angażować w politykę krajową. Dla nas upartyjnienie samorządu ma katastrofalne skutki dla miasta, które staje się w tym układzie trofeum, a jednocześnie zakładnikiem interesów partyjnych na poziomie kraju. Szczególnie dotyczy to Warszawy, stolicy kraju, gdzie w grę wchodzi wyższy prestiż i większe pieniądze.
Czyli wasze ambicje sięgały tylko wyborów samorządowych?
Tak. I podejrzewam, że tak zostanie, bo my funkcjonujemy w inny sposób. Chcemy ratować miasta przed partiami politycznymi, trudno to robić razem z partiami politycznymi.
Nie przegap żadnej ważnej wiadomości i obserwuj nas w Google News!