Prof. Andrzej Rzepliński w rozmowie z naTemat.pl podsumował toczącą się debatę na temat praworządności w Polsce, a także ocenił ostatnie wypowiedzi Krystyny Pawłowicz.
Prof. Andrzej Rzepliński w rozmowie z naTemat.pl podsumował toczącą się debatę na temat praworządności w Polsce, a także ocenił ostatnie wypowiedzi Krystyny Pawłowicz. Fot. Artur Szczepański / Reporter
Reklama.
  • Prof. Andrzej Rzepliński w rozmowie z naTemat.pl podsumował toczącą się debatę na temat praworządności w Polsce, a także ocenił ostatnie wypowiedzi Krystyny Pawłowicz
  • Tylko skończony osioł głosi, że ktoś nam coś w Unii narzuca – ocenił były prezes Trybunału Konstytucyjnego
    • "Wycofajmy się z tego interesu. Nie ma dla Polski kasy, Polska nie ma długu" – między innymi w taki sposób sędzia Trybunału Konstytucyjnego podsumowała na Twitterze członkostwo Polski w Unii Europejskiej.
    Krystyna Pawłowicz odniosła się do faktu, iż Komisja Europejska wstrzymała akceptację polskiego Krajowego Planu Odbudowy i w konsekwencji wypłatę dla Polski około 58 mld euro z Funduszu Odbudowy.

    Podkreślmy, że KE podjęła taką, a nie inną decyzję między innymi ze względu na podważanie przez władzę PiS niezależności sądów oraz niezawisłości sedziów. Akceptacji polskiego KPO nie pomógł także ostatni wyrok Trybunału Konstytucyjnego w niekonstytucyjnym składzie w sprawie K 3/21, według którego polskie prawo krajowe jest nadrzędne nad europejskim.
    Opinii Krystyny Pawłowicz na ten temat można znaleźć w mediach społecznościowych o wiele więcej. Do czego może się przyczynić powielanie tego typu wypowiedzi przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego?
    – Jednozdaniowy komentarz w tej sprawie: Pani Pawłowicz jako urzędująca sędzia Trybunału Konstytucyjnego po prostu nie ma prawa wypowiadać się na ten temat – podkreślił w rozmowie z naTemat.pl prof. Andrzej Rzepliński.
    A jak były prezes Trybunału Konstytucyjnego spogląda na debatę, która toczyła się w Parlamencie Europejskim na temat praworządności w Polsce? W opinii profesora, "nie ma w Polsce debaty w tej sprawie".
    – Pan premier być może bezpośrednio wykonywał polecenia swojego podwładnego wicepremiera [Jarosława Kaczyńskiego – red.], a być może głosił różne poglądy, żeby po prostu zasłużyć na pochwałę u swojego zastępcy – ocenił głośne wystąpienie Mateusza Morawieckiego w europarlamencie Andrzej Rzepliński.

    Prof. Rzepliński dla naTemat: Tylko skończony osioł głosi, że ktoś nam coś w Unii narzuca

    Przypomnijmy, że premier podczas debaty na temat praworządności w Polsce podkreślał w Strasburgu, iż niedopuszczalne jest używanie wobec Polski "języka szantażu finansowego i mówienie o karach" oraz że "to państwa pozostają europejskim suwerenem i są panami traktatów".
    – Teraz proszę się zastanowić nad tym, jak Unia Europejska, czyli 470 milionów ludzi, patrzy na rząd państwa polskiego. W moim przekonaniu to ewidentnie źle służy Polsce w zdecydowanie dalszej perspektywie, nie jednego miesiąca, ani nie jednego roku – wskazał prof. Rzepliński.
    Prof. Andrzej Rzepliński
    w rozmowie z naTemat

    Tylko skończony osioł głosi, że ktoś nam coś w Unii narzuca. Wszystkie akty prawne Unii Europejskiej, począwszy od rozporządzeń, są rezultatem czasami długich prac ustawodawczych – w samej Brukseli oraz w stolicach państw UE. To nie jest prawo narzucone z zewnątrz i takie manifestacyjne ignorowanie tego prawa jest po prostu nie na miejscu i wbrew strategicznym interesom Rzeczpospolitej.


    Jak dodał profesor, jeśli w tym kraju nie wiemy takich podstawowych rzeczy jak to, czy następne wybory parlamentarne będą wolne, to naprawdę trudno przewidywać, czego możemy się jeszcze spodziewać.
    Były prezes TK wskazał w rozmowie z naTemat.pl, że w całej dyskusji należy zwrócić uwagę na to, iż pół miliarda ludzi musi być rządzonych przez wspólnotowe prawo w najważniejszych wspólnych kwestiach. Zaznaczył też, że oczywiście kodeksy karne czy chociażby kodeksy cywilne są z natury rzeczy narodowe i mają odmienności.
    – Jednak państwa stosują pewne rozwiązania proceduralne, które dążą do określenia tego, w jaki sposób zapewnić, żeby procesy sądowe były maksymalnie jawne, rzetelne i żeby w każdej sprawie orzekał sędzia bezstronny, a nie straszony postępowaniem dyscyplinarnym za orzeczenie niewygodne dla liderów kasty rządzącej. Tak jest w Rosji (patrz stanowisko z 2016 ombudsmana Rady Europy praw człowieka Muižnieksa o sytuacji sądownictwa w Rosji). A my się z tego, podobnie jak i Węgrzy, niestety wyłamujemy – podsumował prof. Rzepliński.
    Były prezes TK zaapelował też, aby pamiętać, że "my nie mamy gdzie uciec z Europy i my o tę Unię Europejską powinniśmy dbać, bo przecież chcemy ją przekazywać kolejnym pokoleniom".
    Czytaj także:
    logo
    Dzieje się    Kaczyński skomentował konflikt rządu PiS z UE. "Żadnym szantażom nie ulegniemy"

    Posłuchaj "naTemat codziennie". Skrót dnia w mniej niż 5 minut