Reklama.
Reklama.
Reklama.
Rafał Rogalski kiedyś pracował dla Kaczyńskiego, teraz go krytykuje. Czy złamał kodeks etyki adwokackiej?
Rafał Rogalski kiedyś był mecenasem Jarosława Kaczyńskiego ds. katastrofy smoleńskiej. Jakiś czas temu prawnik opuścił jednak prezesa PiS i teraz staje w mediach przeciwko niemu oraz teoriom zamachowym. Jego wywiad dla "Rz" odbił się szerokim echem w mediach, a dziennikarze oskarżają go o złamanie Kodeksu Etyki Adwokackiej.
Reklama.
Rafał Rogalski udzielił "Rzeczpospolitej" głośnego wywiadu, który odbił się szerokim echem w mediach. Wiele osób krytykuje mecenasa za to, że kiedyś pracował dla Jarosława Kaczyńskiego przy katastrofie smoleńskiej, a teraz opowiada o sprawach z nim związanych, choć bezpośrednio nie zdradza żadnych tajemnic.
– Główną odpowiedzialność za katastrofę ponosi polski system szkolenia pilotów wojskowych i nieegzekwowanie przez nich podstawowych procedur bezpieczeństwa – stwierdza, między innymi, Rogalski. Mecenas twierdzi też, że Antoni Macierewicz to cynik, który "gra tragedią".
Senator i prawnik Aleksander Pociej mówi nam, że – jako adwokat – oceniać zachowania Rogalskiego (też adwokata), nie chce. – Ogólnie można tylko stwierdzić, że mając pełnomocnictwo i wcześniej zaufanie klienta nawiązuje się taka zależność, że adwokat po wypowiedzeniu pełnomocnictwa powinien – moim zdaniem – wstrzymać się z komentarzem działań klienta – twierdzi senator.
Inni prawnicy też nie chcą publicznie oceniać zachowania swojego kolegi po fachu. Wskazują jednak, że na miejscu Jarosława Kaczyńskiego złożyliby doniesienie o tym, że mogło dojść do złamania tajemnicy adwokackiej. - Ja na miejscu prezesa PiS tak bym zrobił - anonimowo podkreśla jeden z naszych rozmówców.
Jednocześnie senator Pociej zwraca uwagę na to, że w kodeksie etyki adwokackiej, w rozdziale drugim, znajduje się paragraf 18, który precyzuje jak prawnicy mają zachować się w relacjach z mediami.
Paragraf 18 Kodeksu Etyki Adwokackiej
1. Adwokat powinien unikać publicznego demonstrowania swego osobistego stosunku do klienta, osób bliskich klientowi oraz innych osób uczestniczących w postępowaniu.
2. Niedopuszczalne jest publiczne okazywanie przez adwokata zażyłości z osobami zatrudnionymi w sądach, urzędach i w organach ścigania.
3. W kontaktach z mediami adwokat powinien unikać przyjmowania roli rzecznika prasowego swojego klienta, lecz powinien się kierować merytoryczną potrzebą odpowiedzi na zarzuty wobec klienta publikowane w mediach, przedstawiające w ocenie adwokata sprawę jednostronnie, wybiórczo lub tendencyjnie. CZYTAJ WIĘCEJ
Czy Rafał Rogalski postąpił wbrew paragrafowi 18 i tym samym złamał prawo? Trudno to ocenić, a podjąć tego może się tylko Naczelna Rada Adwokacka.
Aleksander Pociej przypomina: – Ten przepis – punkt 3 paragrafu 18 – został dodany niedawno i dopełnia zasad tego, jak mamy się zachować w kontekście spraw medialnych. Powstał po to, by prawnicy nie mieszali działań adwokackich i PR-owych lub politycznych, co w Polsce zdarzało się w ostatnich latach, zwłaszcza w kontekście Smoleńska.
Senator zaznacza, że prawnik to zawód zaufania publicznego i z tego powodu należy unikać mieszania spraw PR i zawodowych. – Mamy inną odpowiedzialność za słowo i nie wolno jej nadużywać. To może bowiem wprowadzać w błąd opinię publiczną, a w efekcie szkodzić naszym klientom, a nadto powodować spadek naszej wiarygodności i ostatecznie utratę zaufania społecznego do zawodu – przypomina Pociej.
Aleksander Pociej o samym Rogalskim mówi zaś tylko: – Ja od początku kwestionowałem wszelkie informacje dotyczące mgły, helu i innych nieprawdopodobnych zdarzeń i wielokrotnie o to się spieraliśmy. Cieszę się, że Pan mecenas Rogalski doszedł do tych samych wniosków co ja.
Reklama.