Najgorsze i najlepsze gminy do życia w Polsce. Ranking dla województw

Raport "Gdzie żyje się najlepiej? Ocena jakości życia w gminach i przewodnik po location intelligence dla biznesu i samorządów" to chyba największe tego typu opracowanie, jakie powstało (tabele z listą gmin mają prawie 2500 wierszy, dlatego my koncentrujemy się tylko na TOP 3).

Przygotowała je firma technologiczna Algolytics, a za dane i wiedzę ekspercką odpowiada m.in. SW Research, Biuro Informacji Kredytowej (BIK) oraz Allegro. To też najświeższa taka analiza, bo bo jest z października 2025 roku.

Twórcy rankingu wzięli pod lupę aż 90 wskaźników cząstkowych, podzielonych na 10 kategorii tematycznych, takich jak zdrowie, bezpieczeństwo, edukacja czy środowisko. Dla większości wskaźników (niemal 75 proc.) dane obliczano z dokładnością do poszczególnych adresów, co pozwoliło wyłapać lokalne niuanse, jak np. realną odległość do najbliższego sklepu czy przystanku.

W raporcie gminy oceniono na dwa sposoby. Pierwsze to wagi eksperckie, które stawiają na czynniki długofalowe, takie jak jakość środowiska i dostęp do służby zdrowia. Drugie to wagi ankietowe, oparte na głosach mieszkańców, którzy w badaniach wskazali, że najbardziej liczą się dla nich "tu i teraz", czyli warunki ekonomiczne, bezpieczeństwo i wygoda codziennych usług.

Poniżej prezentujemy liderów (według ekspertów i ankietowanych) oraz gminy, które są najgorsze w każdym województwie. W każdej kategorii znajdziecie kilka przykładowych czynników, które odpowiadają za sukces lub są do poprawy.

Najlepsze (eksperci):

1. Bolesławiec – świetny transport i wyniki edukacyjne.

2. Świdnica – gęsta sieć sklepów i bezpieczeństwo.

3. Lubin – szybkie interwencje służb i dobra edukacja.

Najlepsze (ankietowani):

1. Bolesławiec – wysokie zarobki i bezpieczeństwo.

2. Świdnica – jakość kształcenia i dostępność usług.

3. Wrocław – potężny rynek pracy i oferta handlowa.

Najsłabsze (eksperci): Jemielno, Międzylesie, Wińsko – bardzo daleki dojazd do lekarza (SOR/szpital) i słaby dostęp do usług.

Najsłabsze (ankietowani): Jemielno, Wińsko, Międzylesie – niska dostępność SOR i aptek, mniejsza liczba sklepów.

Najlepsze (eksperci):

1. Inowrocław – szybkie służby ratunkowe i edukacja.

2. Aleksandrów Kujawski – świetna komunikacja publiczna.

3. Brodnica – bliskość usług codziennych.

Najlepsze (ankietowani):

1. Inowrocław – gęsta sieć handlowa i bezpieczeństwo.

2. Toruń – różnorodność transportu i wysokie dochody.

3. Aleksandrów Kujawski – dostępność porad lekarskich.

Najsłabsze (eksperci): Chrostkowo, Topólka, Rogowo – niska dostępność SOR i większe odległości do policji.

Najsłabsze (ankietowani): Izbica Kujawska, Chodecz, Boniewo – niska dostępność opieki zdrowotnej, wyższy udział bezrobocia.

Najlepsze (eksperci):

1. Tomaszów Lubelski – świetne wyniki matur i szybki dojazd straży.

2. Świdnik – wysokie wyniki 8-klasisty.

3. Chełm – bogata oferta handlowa i edukacja.

Najlepsze (ankietowani):

1. Lubartów – korzystna mediana wynagrodzeń.

2. Tomaszów Lubelski – zróżnicowana oferta handlowa.

3. Chełm – bezpieczeństwo i mobilność.

Najsłabsze (eksperci): Wyryki, Dołhobyczów, Hanna – brak aptek i przychodni w pobliżu, słabe bezpieczeństwo.

Najsłabsze (ankietowani): Tuczna, Wyryki, Dołhobyczów – niska dostępność SOR i szpitala, wyższe bezrobocie.

Najlepsze (eksperci):

1. Żary – doskonała edukacja i gęsta sieć sklepów.

2. Zielona Góra – mobilność i różnorodne środki transportu.

3. Nowa Sól – infrastruktura techniczna i usługi.

Najlepsze (ankietowani):

1. Żary – dobra sytuacja na rynku pracy.

2. Żagań – edukacja i usługi codzienne.

3. Gorzów Wielkopolski – silne przewagi dużego miasta.

Najsłabsze (eksperci): Gubin (gmina wiejska), Maszewo, Bytnica – bardzo niska dostępność ochrony zdrowia, rzadsza sieć przystanków.

Najsłabsze (ankietowani): Gubin (gmina wiejska), Brody, Maszewo – niska dostępność aptek i przychodni, duże odległości do jednostek PSP.

Najlepsze (eksperci):

1. Pabianice – błyskawiczny dojazd służb i świetna mobilność.

2. Łódź – gęsta sieć przystanków i usługi.

3. Bełchatów – wysokie wyniki egzaminów.

Najlepsze (ankietowani):

1. Pabianice – korzystne zarobki i dużo sklepów.

2. Łódź – szeroka oferta handlowa.

3. Kutno – bezpieczeństwo i dobre drogi.

Najsłabsze (eksperci): Ręczno, Nowa Brzeźnica, Rzeczyca – wykluczenie w dostępie do szpitali i SOR, duże odległości do straży.

Najsłabsze (ankietowani): Ręczno, Klonowa, Łęki Szlacheckie – bardzo niska dostępność szpitala, rzadsza sieć przystanków.

Najlepsze (eksperci):

1. Chrzanów – wysoki poziom szkół i różnorodny transport.

2. Kraków – potężny rynek usług codziennych.

3. Bochnia – bezpieczne miasto z dobrą edukacją.

Najlepsze (ankietowani):

1. Kraków – wysokie zarobki i wielomodalny transport.

2. Bochnia – dostępność przystanków i handlu.

3. Nowy Sącz – zróżnicowane sieci handlowe.

Najsłabsze (eksperci): Koszyce, Gręboszów, Ochotnica Dolna – zagrożenie powodziowe, słaba dostępność usług i daleki dojazd do SOR.

Najsłabsze (ankietowani): Słaboszów, Gręboszów, Uście Gorlickie – bardzo długie dojazdy do apteki, słabsza dostępność internetu.

Najlepsze (eksperci):

1. Mińsk Mazowiecki – lider bezpieczeństwa i edukacji w skali kraju.

2. Siedlce – rozwinięta infrastruktura rowerowa.

3. Ząbki – bogata oferta usług w pobliżu.

Najlepsze (ankietowani):

1. Warszawa – najwyższe zarobki i dostęp do każdej usługi.

2. Mińsk Mazowiecki – korzystna mediana wynagrodzeń.

3. Legionowo – intensywne inwestycje.

Najsłabsze (eksperci): Czarnia, Nur, Chotcza – fatalny dostęp do opieki zdrowotnej, dalekie dojazdy do służb i przedszkoli.

Najsłabsze (ankietowani): Czarnia, Łyse, Strachówka – bardzo dalekie dojazdy do SOR, rzadsza sieć przystanków.

Najlepsze (eksperci):

1. Opole – silna edukacja i bezpieczne miasto.

2. Brzeg – dobra dostępność transportu.

3. Nysa – szybkie dojazdy PSP.

Najlepsze (ankietowani):

1. Opole – wysokie dochody mieszkańców.

2. Brzeg – różnorodne sklepy w zasięgu.

3. Nysa – dodatni wkład infrastruktury technicznej.

Najsłabsze (eksperci): Pokój, Branice, Domaszowice – rozproszona zabudowa utrudniająca dostęp do usług i szpitali.

Najsłabsze (ankietowani): Pokój, Domaszowice, Branice – duże dystanse do usług publicznych, mniejsza różnorodność sklepów w zasięgu.

Najlepsze (eksperci):

1. Mielec – sprawne służby i gęsta komunikacja publiczna.

2. Rzeszów – duża liczba stacji paliw i punktów ładowania.

3. Stalowa Wola – bezpieczeństwo i dobre powiązania drogowe.

Najlepsze (ankietowani):

1. Stalowa Wola – wysokie dochody i aktywność inwestycyjna.

2. Mielec – korzystne wskaźniki ekonomiczne.

3. Lubaczów – bliska dostępność placówek medycznych.

Najsłabsze (eksperci): Lutowiska, Cisna, Jaśliska – ekstremalnie daleko do szpitala i policji, słaba dostępność szkół.

Najsłabsze (ankietowani): Lutowiska, Cisna, Jaśliska – bardzo ograniczona dostępność ochrony zdrowia, słabsze parametry rynku pracy.

Najlepsze (eksperci):

1. Suwałki – świetny transport publiczny i bliskość szkół.

2. Bielsk Podlaski – rozwinięta sieć usług codziennych.

3. Białystok – bogata oferta usług dużego ośrodka.

Najlepsze (ankietowani):

1. Suwałki – korzystne warunki ekonomiczne.

2. Białystok – rozbudowana infrastruktura komunalna.

3. Wysokie Mazowieckie – silny lokalny rynek i inwestycje.

Najsłabsze (eksperci): Giby, Gródek, Zawady – brak usług codziennych, słaba opieka medyczna i długie dojazdy służb.

Najsłabsze (ankietowani): Gródek, Zawady, Szudziałowo – bardzo niska dostępność SOR, słaba oferta transportu publicznego.

Najlepsze (eksperci):

1. Chojnice – gęsta sieć usług i sprawny transport.

2. Sopot – bardzo dobra edukacja i dostęp do POZ.

3. Kościerzyna – stabilne wyniki edukacyjne i bezpieczeństwo.

Najlepsze (ankietowani):

1. Sopot – prestiżowa edukacja i zamożność mieszkańców.

2. Gdańsk – bogata oferta usług i transportu.

3. Chojnice – stabilna sytuacja ekonomiczna.

Najsłabsze (eksperci): Stary Dzierzgoń, Smołdzino, Choczewo – wykluczenie transportowe i medyczne, rzadsza sieć handlu.

Najsłabsze (ankietowani): Stary Dzierzgoń, Choczewo, Osiek – duża odległość do szpitali i POZ, słaby transport publiczny.

Najlepsze (eksperci):

1. Świętochłowice – bardzo sprawne służby i dostępność usług.

2. Chorzów – bliska dostępność usług.

3. Bytom – rozbudowana sieć handlu.

Najlepsze (ankietowani):

1. Chorzów – gęsta sieć handlowa i wysokie dochody.

2. Świętochłowice – dobra dostępność transportu.

3. Katowice – komfort mieszkaniowy i pełna oferta transportowa.

Najsłabsze (eksperci): Ujsoły, Rajcza, Żarnowiec – bardzo daleko do lekarza, wysokie bezrobocie i ekspozycja na podtopienia.

Najsłabsze (ankietowani): Lelów, Ujsoły, Dąbrowa Zielona – bardzo daleko do SOR i przychodni, wyższy udział bezrobocia.

Najlepsze (eksperci):

1. Kielce – różnorodny transport i silna edukacja.

2. Ostrowiec Świętokrzyski – infrastruktura komunalna i bezpieczeństwo.

3. Starachowice – zróżnicowana oferta usług.

Najlepsze (ankietowani):

1. Kielce – bliskość przychodni i dobre zarobki.

2. Sandomierz – jakość kształcenia i transport.

3. Starachowice – usługi codzienne i opieka zdrowotna.

Najsłabsze (eksperci): Nowy Korczyn, Słupia Konecka, Wiślica – słaba jakość dróg, brak usług i daleki dojazd do aptek.

Najsłabsze (ankietowani): Słupia Konecka, Tarłów, Fałków – bardzo ograniczona dostępność ochrony zdrowia, słaby transport publiczny.

Najlepsze (eksperci):

1. Iława – szybki dojazd służb i gęsty handel.

2. Giżycko – bogata oferta transportu i przystanków.

3. Szczytno – dostępny transport i usługi.

Najlepsze (ankietowani):

1. Iława – dobre drogi dojazdowe i zamożność.

2. Giżycko – mocne wyniki egzaminów.

3. Olsztyn – przewaga dużego ośrodka w edukacji.

Najsłabsze (eksperci): Lelkowo, Świętajno, Budry – dramatycznie daleko do opieki zdrowotnej, słaby transport publiczny.

Najsłabsze (ankietowani): Lelkowo, Świętajno, Górowo Iławeckie – bardzo daleki dostęp do ochrony zdrowia, wyższy udział bezrobocia.

Najlepsze (eksperci):

1. Leszno – wysoka jakość edukacji i dostępność usług.

2. Złotów – sprawność służb i bliskość przystanków.

3. Poznań – pełny wachlarz usług publicznych.

Najlepsze (ankietowani):

1. Poznań – rozbudowany transport i silna gospodarka.

2. Ostrów Wielkopolski – stabilna sytuacja ekonomiczna.

3. Leszno – silny pakiet codziennej dostępności.

Najsłabsze (eksperci): Wierzbinek, Brudzew, Dąbie – rzadka sieć sklepów, słaby transport i bardzo daleki dostęp do ochrony zdrowia.

Najsłabsze (ankietowani): Wierzbinek, Lisków, Czajków – bardzo ograniczona dostępność ochrony zdrowia, duże odległości do przystanków.

Najlepsze (eksperci):

1. Szczecinek – szybkie interwencje służb i dobra edukacja.

2. Koszalin – gęsta sieć przystanków i handlu.

3. Szczecin – różnorodny transport i punkty ładowania.

Najlepsze (ankietowani):

1. Stargard – korzystne dochody i dużo przystanków.

2. Szczecin – utwardzone dojazdy i gęsta sieć sklepów.

3. Koszalin – bogata oferta handlu.

Najsłabsze (eksperci): Cedynia, Nowe Warpno, Moryń – wykluczenie medyczne i transportowe, bliskość stref podtopień.

Najsłabsze (ankietowani): Cedynia, Nowogródek Pomorski, Nowe Warpno – bardzo daleki dostęp do ochrony zdrowia, słaba dostępność transportu.

Pełny raport można pobrać na tej stronie. Analiza pokazuje wyraźny podział Polski. Zarówno w oczach ekspertów, jak i samych mieszkańców wygrywają miasta, które oferują "użyteczną codzienność", jak np. bliskość lekarza, szkoły i pracy.

W raporcie przeczytamy, że "w obu wariantach wagowania wygrywają miasta i korytarze transportowe". To właśnie tam koncentruje się życie gospodarcze i społeczne, spychając walory przyrodnicze na drugi plan przy wyborze miejsca do życia. Na drugim końcu są gminy peryferyjne, zwłaszcza na "ścianie wschodniej" i północy kraju. Ich mieszkańcy zmagają się z kumulacją problemów.

Autorzy raportu zauważają, że "słabości najsłabszych gmin to kumulacja barier: daleko do lekarza i apteki, rzadsza sieć usług, słaby transport publiczny, dłuższe czasy reakcji służb". Wykluczenie komunikacyjne i zdrowotne najbardziej niekorzystnie wpływa ocenę jakości życia i sprawia, że codzienne funkcjonowanie staje się tam wyzwaniem. I to właśnie samorządowcy powinni poprawiać w pierwszej kolejności.