"Upadek wieloryba" ma kuriozalną fabułę. Krytycy są jednak mocno podzieleni

Od piątku polscy kinomani będą mogli zobaczyć "Upadek wieloryba" w reżyserii Briana Duffielda. Na ekranie zobaczymy też gwiazdę tegorocznego "Resident Evil", Austina Abramsa. Fabuła jest na tyle kuriozalna, że mogło wyjść z tego albo arcydzieło, albo kompletny gniot. Co mówią jednak krytycy?

Został połknięty przez wieloryba, ale przeżył – to motyw wzięty z Biblii i opowieści o proroku Jonaszu. Przerobienie tego na współczesny thriller brzmi ryzykownie. Może okazać się to pomysłem na interesujące kino o duchowej przemianie, bawiące się religijnymi motywami, albo coś, o czym kinomaniak chciałby szybko zapomnieć.

Najpierw parę słów o fabule "Upadku...". Po śmierci ojca Jay Gardiner (Abrams) nurkuje u wybrzeży Kalifornii. Stara się odnaleźć szczątki rodzica. Nagle jednak zostaje połknięty przez kaszalota. Pozostaje mu próba przetrwania w jego wnętrzu i ucieczki na powierzchnię. Czy coś takiego miało prawo się udać?

Okazuje się, że film może się okazać interesujący. Część krytyków zwraca uwagę na jego oryginalność. Kat Hughes z THN wystawiła mu notę 3/5 i dodaje, że film to bardziej metafora przechodzenia żałoby i przepracowywania straty, a nie naiwny thriller/horror. Z kolei Kaitlyn Booth z Bleeding Cool (oceniła obraz na 8,5/10) widzi w tym "przejmującą podróż, która wystawia widzów na ciężką próbę pod każdym istotnym względem".

Simon Crook z Empire Magazine (hojne 4/5) chwali elementy horrorowe: ponoć "Upadek..." jest przerażający i brutalny. Matt Oakes z Silver Screen Riot (ocena B) twierdzi, że reżyser Brian Duffield podołał ciężkiemu zadaniu i "sfilmował to, co wydawało się niemożliwe do sfilmowania".

Abrams miał z kolei pokazać, że jego udana rola w "Resident Evil" nie była przypadkiem i miał udowodnić, że jako aktor potrafi udźwignąć swoim talentem cały film. I to nawet taki o skrajnie kuriozalnej – przynajmniej na pozór – fabule.

To tyle z zachwytów, gdyż są też narzekania, które pokazują, jak ten obraz polaryzuje. Samantha Nelson z Polygon twierdzi, że całość to "próba nadania powagi bardzo niedorzecznemu założeniu fabularnemu przy jednoczesnym niezdarnym i powtarzalnym wykorzystywaniu retrospekcji do ujawniania kluczowych informacji". W efekcie film miał ją nieszczególnie angażować emocjonalnie.

Tim Robey wyszedł chyba z kina zniesmaczony, gdyż to "skrajnie obrzydliwy" film, "który najlepiej jest oglądać z pustym żołądkiem (ewentualnie po wypiciu jednego czy dwóch piw)". Ostrzega, że "w przeciwnym razie istnieje spore ryzyko, że jeszcze przed końcem seansu zwrócicie swój lunch". Całe szczęście osobiście unikam popcornu w kinie.

James Mottram z Radio Times wystawił notę 2/5, dodając, że całość bywa obrzydliwa. Jednak i on chwali Abramsa za świetną grę aktorską. Bardziej dosadny okazał się David Rooney z The Hollywood Reporter, który napisał, że "jest to rzecz tak głupia, że ​​aż chce się przewracać oczami".

Jak widać, film mocno dzieli recenzentów. Najlepiej więc wybrać się do kina samemu i wyrobić sobie własne zdanie. Wiele jednak wskazuje na to, że nie otrzymaliśmy obrazu banalnego i nudnego.

Taka polaryzacja nie jest w tym sezonie niczym wyjątkowym. Jak podsumowywaliśmy, kina wreszcie pękają w szwach, ale kilka głośnych premier zaliczyło klapę roku – obok miliardowych hitów trafiły się spektakularne finansowe wpadki. Po drugiej stronie zestawienia jest kino, które zachwyciło niemal wszystkich. W tekście 7 najlepszych filmów 2026 roku do tej pory – dwa są polskie i błyszczą w tym gronie.

Jeśli planujecie kinowy kalendarz do końca roku, warto zajrzeć do naszego zestawienia 15 najbardziej wyczekiwanych filmów 2026 roku – tytułów, na które czekaliśmy najmocniej.