Kamila L. z Kłodzka może posiedzieć dłużej niż sądziła. Prokuratura uderza pięścią w stół

Prokuratura Okręgowa w Świdnicy nie zgadza się z wyrokiem tamtejszego Sądu Okręgowego w sprawie "dotyczącej nieudzielenia pomocy małoletniej ofierze przestępstw s***ch oraz znęcania się nad zwierzętami". Z decyzji z 18 marca wynika bowiem, że Kamili L. zasądzono 6,5 roku pozbawienia wolności.

"W środku odwoławczym prokurator zarzucił przede wszystkim rażącą niewspółmierność kar orzeczonych wobec oskarżonej zarówno za poszczególne czyny, jak i w zakresie kary łącznej. W ocenie prokuratury wymierzone sankcje nie odpowiadają stopniowi społecznej szkodliwości czynów, ich charakterowi oraz okolicznościom sprawy" – przekazał rzecznik Prokuratury Okręgowej w Świdnicy prok. Mariusz Pindera.

Wspomnianą apelację skierowano do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Wniesiono o zaostrzenie wymierzonych kar, w szczególności kary łącznej pozbawienia wolności. Prokurator ma więcej wątpliwości m.in. te dotyczące "zarzutów, opisów czynów oraz korekty jednego z rozstrzygnięć dotyczących nawiązki".

Przypomnijmy, że do wyroku odnosił się już też prokurator generalny Waldemar Żurek. W wywiadzie dla PAP wspomniał, że poprosił Prokuraturę Krajową o szczegółowe informacje w tej sprawie.

– Widziałem wypowiedź prokuratora w mediach, zapowiedź apelacji, dlaczego ta żona dostała 6,5 roku, mimo że prokurator wnioskował o 18 (...).To nie jest tak, że zabieram całe akta, bo one są w sądzie. Ale mam już informacje o tym, jaki wyrok zapadł, jakie były żądania w akcie oskarżenia wobec jednej i drugiej osoby. To są straszne sprawy, naprawdę koszmarne – stwierdził.

Przypomnijmy, że 18 marca w Sądzie Okręgowym w Świdnicy ogłoszono wyrok. Była działaczka Koalicji Obywatelskiej została skazana za nieudzielenie pomocy swojej nieletniej córce (15 lat), która była ofiarą wykorzystywania s***ego przez jej męża.

"Mając prawny, szczególny obowiązek niedopuszczenia do popełnienia przestępstwa na szkodę małoletniej, nie przeciwdziałała w żaden sposób (…) okazując w ten sposób aprobatę dla tego działania, (...) nie podjęła żadnych kroków w celu udzielania niezbędnej pomocy, mimo że wiedziała o tych zachowaniach, czym działała na szkodę pokrzywdzonej" – cytowała akt oskarżenia "Gazeta Wyborcza".

Cały proceder trwał 11 lat (od 2011 r. do 2022 r.). W tym czasie Kamila L. miała być też świadkiem obrzydliwych czynów swojego wybranka, w których cierpiały zwierzęta. W sprawie zabrano obszerny materiał dowodowy m.in. zdjęcia i wideo tych czynów.

Świdnicki sąd wymierzył mężczyźnie karę 25 lat pozbawienia wolności. Natomiast Kamila L. została skazana na 6,5 roku za kratami. Karę ma odbyć w systemie terapeutycznym.