"Nasz Dziennik" obala tezę Chrisa Cieszewskiego. "Pomylił brzozę ze stertą desek. Nie była złamana przed 10 kwietnia"

„ND” powołuje się na badania przeprowadzone przez dwóch fizyków związanych ze środowiskiem organizatorów konferencji smoleńskiej oraz zawodowego geodety. Na początku marca specjalnie pojechali do Smoleńska, by zweryfikować rewelacje Cieszewskiego, który twierdził, że brzoza, o którą miało uderzyć lewe skrzydło samolotu, była złamana co najmniej pięć dni przed katastrofą.

„Przeprowadzona analiza pokazuje, że nawet przy uwzględnieniu możliwych błędów związanych zarówno z samymi pomiarami, jak i procesem nakładania szablonu na zdjęcia satelitarne, pień brzozy nie znajduje się w miejscu wskazanym w analizie prof. Cieszewskiego, a fragmenty zdjęcia zinterpretowane jako złamana korona drzewa są innymi obiektami” – brzmi fragment ich raportu. Jak się okazuje, białe plamki na zdjęciu satelitarnym, które Cieszewski uważa za brzozę, to... sterta jasnych desek.

"Nasz Dziennik" podkreśla również, że ustalenia naukowców potwierdzają relacje świadków. Właściciel działki, na której znajdowała się brzoza, rosyjski lekarz Nikołaj Bodin, zeznał, że widział, jak nisko lecący samolot ściął drzewo.

"Pytania o mechanizm zniszczenia samolotu zatem pozostają. Wciąż nie ma dostępu do wielu danych, dotychczasowe próby wykonania symulacji komputerowych prowadzą do sprzecznych wniosków, nie dochodzi do żadnego konstruktywnego dialogu silnie uprzedzonych wobec siebie obozów zwolenników różnych wyjaśnień" – wnioskuje na koniec dziennikarz gazety.