"AI gniot" pojawił się w Gnieźnie. Kontrowersyjny mural rozpala Polaków

Jak podaje portal Gniezno24.com, mural w Gnieźnie został ukończony i odsłonięty. Przedstawia on Bolesława Chrobrego – pierwszego króla Polski. O dziele było głośno już jakiś czas temu w związku z zarzutami o wykorzystanie AI w jego kreacji. Temat wrócił przy okazji ukończenia muralu.

Komentarze, które ukazały się pod dziełem, zwracają uwagę na pewne aspekty wizualne. Chodzi tu przede wszystkim o (potencjalne) wykorzystanie sztucznej inteligencji w przygotowaniu tej kreacji. "Wygląda jak wygenerowany przez AI", "Jednak namalowali ten AI gniot? Żenada" czy "Szkoda, że zamiast wspierać prawdziwych artystów, rysowników, nawet amatorów, maluje się coś generowane przez AI" – to tylko część zarzutów, które pojawiają się pod wpisem Gniezno24.com na Facebooku.

Niektórzy idą nawet krok dalej, widząc w wyborze projektu "symbol braku powagi władz w naszym kraju" czy nawet przypominając, że regulamin konkursu, w którym zgłoszono projekt muralu, zabraniał wykorzystania generatywnej sztucznej inteligencji. Z drugiej strony pojawiają się głosy zachwytu: "Cudny mural", "Bolesław Chrobry piękny, ładnie zrobiony" czy "Wykonanie muralu przez artystów eleganckie, pomijając hejt z AI".

Tu co prawda dochodzi do pewnej nadinterpretacji, np. pokroju "W końcu coś, co przedstawia naszego króla Bolesława Chrobrego" – tak naprawdę nie przetrwał żaden rysunek ani rzeźba przedstawiająca wizerunek władcy, a to, jak obecnie jest przedstawiany, związane jest bardzo często nie z historycznymi przekazami, a z wyobraźnią i interpretacją Jana Matejki.

Prawdziwą kością niezgody jest sam styl obrazu – internauci dopatrują się w nim "ręki" ChataGPT. Wizerunek króla jest bardzo gładki, hiperdetaliczny, problemem jest kwestia proporcji miecza (nazywanego również sztyletem ze względu na niewielki rozmiar), a także fakt, że oręż trzymany jest nie za rękojeść, a za ostrze. Niektórzy zwracają także uwagę, że na muralu zabrakło kciuka władcy.

Gniezno24.pl przeprowadziło nawet rozmowę z twórcą muralu. – Pracowałem w Photoshopie, używałem też narzędzi AI, ja się przyznam, bez bicia, używałem. Ale głównie to jest moja podstawa projektu, który użyłem i którą przeniosłem – deklarował wtedy autor. Później zaznaczył jednak, że "cała wizualizacja jest akurat w Photoshopie zrobiona, a nie w AI".

Dalsza część artykułu poniżej.

Tak naprawdę nie wiadomo więc, w jakim zakresie AI zostało wykorzystane. Co zabawniejsze, nie da się tego ocenić – nie istnieją obecnie wiarygodne sposoby na sprawdzenie tego, czy dana treść jest dziełem AI.

Z czystej ciekawości zacząłem zastanawiać się, czy taki mural mógłby powstać w AI i jak by wówczas wyglądał. Zdecydowałem się na sprawdzenie tego dość prostą metodą. Za pomocą krótkiego promptu (oczywiście nie podam go, widzimy się na kolejnym konkursie) i dodatkowego promptu korekcyjnego, po około minucie generowania powstało coś takiego:

Na pierwszy rzut ludzkiego oka wygląda dość podobnie. Różnice są jednak bardzo zauważalne – po pierwsze, rękojeść miecza trzymanego przez Chrobrego jest zupełnie inna. W przypadku krzyża mamy widoczny artefakt AI – jego górna część jest rozdzielona na dwie części. Poza tym zapomniałem doprecyzować w prompcie, że chodzi mi o katedrę gnieźnieńską – tu mural widoczny w Gnieźnie zdecydowanie wygrywa. Na powyższej slopowej aberracji widać (prawdopodobnie) nieślubne dziecko wcześniej wspomnianej świątyni i katedry św. Wacława w Ołomuńcu.

Jednocześnie nie wiem nawet, jakiego modelu generowania obrazów użył ChatGPT, bo perfidnie nie chciał się przyznać, a OpenAI nigdzie nie podało takiej informacji. Jak widać, nie tylko artyści obawiają się dociekliwości.