Szef NRA ma złe wieści dla Nawrockiego ws. przesłuchania. "Nie ma immunitetu"

Karol Nawrocki został wezwany na przesłuchanie. Prokuratura zwróciła się do prezydenta o wskazanie dogodnego terminu i miejsca. Jak przekazała w czwartek 3 września prok. Anna Adamiak, rzeczniczka prokuratora generalnego, chodzi o śledztwo dotyczące niedopuszczenia sędziów Trybunału Konstytucyjnego do orzekania.

Śledztwo wszczęto 21 kwietnia w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Złożyło je dwoje sędziów TK – Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek. Czterech sędziów wybranych przez Sejm nie zostało dopuszczonych do orzekania ani do pracy w TK. Śledczy badający wątek niedopełnienia obowiązków i naruszania praw pracowniczych uznali za niezbędne przesłuchanie głowy państwa.

To pierwszy przypadek w historii, gdy urzędujący prezydent ma odpowiedzieć na szczegółowe pytania prokuratora. W przestrzeni publicznej od razu pojawiło się pytanie: co w tej sytuacji zrobi Karol Nawrocki? I czy może zlekceważyć wezwanie prokuratury. Między innymi o to został zapytany przez dziennikarzy mecenas Przemysław Rosati, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.

– Po prostu każdy, kto jest wezwany w charakterze świadka, ma obowiązek stawić się i złożyć zeznanie. Nie chroni nikogo immunitet, nie ma żadnych wyłączeń – zaznaczył mecenas w rozmowie z mediami. I podkreślił, że "prezydent nie korzysta z żadnej jakiejś szerokiej ochrony immunitetowej, jeżeli chodzi o kwestie związaną ze składaniem zeznań w charakterze świadka".

– Powszechny obowiązek, tak jak ja, jak państwo, każdy obywatel. Stawić się, złożyć zeznania i to wszystko. Nie można stosować, moim zdaniem, środków przymusu. Ale tylko dlatego, że pan prezydent ma szczególny status. Natomiast nie ma immunitetu. Prezydent nie ma immunitetu w Polsce, który chroniłby przed tego rodzaju działaniem. Zresztą Konstytucja też, może to jest zaskakujące, ale nie przewiduje wprost immunitetu dla prezydenta, takiego samego jak w odniesieniu do posłów, senatorów czy jakichkolwiek innych osób, jak sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Stanu – podkreślił Przemysław Rosati.

I dodał: – Ja sobie też nie wyobrażam sytuacji, w której prezydent nie bierze udziału w przesłuchaniu. Obowiązkiem prezydenta, i to jest chyba oczywiste, jest dawanie przykładu. Jeżeli prokurator chce przesłuchać prezydenta, to po prostu pan prezydent powinien wziąć udział w przesłuchaniu.

Po stronie rządowej pojawiają się m.in. głosy, że "prezydent Karol Nawrocki miał stać na straży Konstytucji, a urządził casting na sędziów TK". Tak skomentował na X Adrian Witczak, poseł KO. "Teraz czas stanąć przed prokuratorem i wyjaśnić, kto dał mu prawo wybierać spośród osób legalnie wybranych przez Sejm" – dodał polityk w swoim wpisie.

"Prokuratura planuje przesłuchanie Nawrockiego ws. nieodebrania ślubowania od czterech, prawidłowo wybranych sędziów TK. Pierwszy obruszył się Święczkowski. Zatem dobra decyzja!" – skwitował szef klubu KO Zbigniew Konwiński. Prezes TK Bogdan Święczkowski komentował całą sprawę w TV Republika i ostro skrytykował działania śledczych. Stwierdził, że to bezprawne i mówił o "skandalu. – Wzywanie pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na przesłuchanie jest skandalem niebywałym – powiedział.

I dodał: – 11 sędziów jest w Trybunale Konstytucyjnym. Są cztery osoby, które zostały wybrane przez Sejm, ale nie złożyły ślubowania, więc nie nawiązały stosunku służbowego i nie mogą orzekać. To jest bezprawne polecenie Żurka. (...) Śledztwo nigdy nie powinno być wszczęte. Te osoby, które śledztwo wszczęły i prowadzą, poniosą pewnie w przyszłości odpowiedzialność.

Cała sprawa ciągnie się od wiosny, kiedy to Nawrocki zbojkotował ślubowanie sędziów TK. Kilka dni później nowi sędziowie weszli do budynku, przed którym pojawiły się tłumy i kordon policji, ale do orzekania nigdy ich nie dopuszczono. Postępowanie wszczęto 21 kwietnia 2026 w reakcji na zawiadomienie złożone przez dwóch sędziów TK. Dotyczy ono sytuacji czterech sędziów wybranych przez Sejm 13 marca 2026: Marcina Dziurdy, Krystiana Markiewicza, Anny Korwin-Piotrowskiej oraz Macieja Taborowskiego.

Śledczy badają sprawę w dwóch głównych obszarach prawnokarnych: niedopełnienia obowiązków przez prezydenta RP oraz uporczywego naruszania praw pracowniczych w TK. W sprawie nieodebrania ślubowania od wybranej czwórki sędziów prezydent budował narrację, że jest to zasadne i zgodne z prawem. Już w kwietniu Karol Nawrocki perorował o sędziach TK i "cyrku" w Sejmie, nawymyślał im od raptusów jednocześnie przekonując, że nigdy nie zamknął drogi do zaprzysiężenia pozostałych kandydatów.

W sprawie przesłuchano ponad 40 osób – w tym kluczowych urzędników oraz pracowników Kancelarii Prezydenta RP i Trybunału Konstytucyjnego, zabezpieczono też dokumentację. Na tej podstawie prokurator uznał, że niezbędne jest przesłuchanie głowy państwa. Blokada ślubowań nie jest odosobnionym epizodem. W lipcu Nawrocki nagle przyjął ślubowanie nowego sędziego – prof. Sławomira Patyry – wskazanego później przez Sejm, choć czwórka wskazana w marcu wciąż czekała. Konflikt na linii Pałac–rząd ma też wymierny wymiar finansowy: weta Nawrockiego kosztują nas miliardy złotych.

W środę przed godz. 15 Karol Nawrocki wyszedł do mediów. – Zaproszę prokuratora na przesłuchanie – zadeklarował. – Myślę, że z tym już obecna władza i obecni rządzący zostaną w polskiej historii, bo (...) chyba będę bił rekordy w byciu przesłuchiwanym przez prokuraturę. Ostatnio już byłem przesłuchiwany w sprawie, która została umorzona. (...) Dojdzie z całą pewnością do takiego przesłuchania, ale uznaję, że jest to obciążające dla obecnej władzy – stwierdził.